두 개의 SupremaciesGFN23 보고서 : 멕시코에서 전자 담배를 합법적으로 판매하는 방법은 무엇입니까? 중국 기업은 이미 자격을 갖추고 있습니다

"Amparo"소송 시스템 소개

Juan은 멕시코의 "Amparo"가 어떻게 작동하는지 두 가지 우위에 대해 설명하는 것으로 시작했습니다. 시민들이 연방 판사에게 법률이나 정부 행동이 인권을 침해하는지 여부를 결정하기 위해 연방 판사에게 사건을 제기 할 수있는 독특한 멕시코 재판 과정입니다.

예를 들어, 전자 담배 판매 금지의 경우 멕시코 정부는 벌금, 상점 폐쇄 또는 대통령 법령의 형태로 금지를 시행 할 수 있습니다.

그러나 시민이나 기업은 당국이 인권을 침해했다고 주장하는 불만을 제기하여 당국이 사업체에 대한 조치를 취하지 못하게하거나 방지합니다.

멕시코 담배와 소매 회사는 BAT (British American Tobacco)의 vuse 및 PMI의 IQO를 포함한 Amparo라는 특별 소송 체제를 통해 상당한 진전을 보였으며, 둘 다 정부의 전자 담배 판매 금지를 성공적으로 뒤집 었습니다.

전자 담배 회사는 "Amparo"로 사건을 획득했습니다.

전자 담배의 수입, 수출 및 판매에 대한 멕시코의 금지는 의회가 법이되기 위해 논의되지 않고 투표하지 않았지만 대통령은 직접 법에 서명했다.

이것은 또한 정부와의 소송에서 담배 및 소매 회사의 핵심 주장이되었습니다.

Juan은 또한 "Amparo"를 위해 싸울 때 회사가 할 수있는 몇 가지 인권 침해가 있다고 설명했다.

법의 불공정/고르지 않은 적용. 담배는 멕시코에서 규제 및 법적으로 판매되는 제품이며, 전자 담배는 "담배와 같은 제품"이므로 전자 담배의 판매를 금지하는 것은 불공평하며 공정성의 원칙을 위반합니다.
선택의 자유. 전자 담배는 "담배와 같은 제품"이며 다른 맛이나 크기의 담배가 다른 옵션 인 것처럼 담배 제품의 또 다른 옵션입니다. 전자 담배의 판매를 중단하는 것은 소비자의 선택의 자유와 개성의 자유로운 개발을 침해하는 것입니다.
상업의 자유. 마찬가지로, 전자 담배는 민주적 절차없이 비즈니스 활동을 차단함으로써 비즈니스 및 소비자의 상업적 자유를 위반하는 "담배와 같은 제품"입니다.

"Amparo"에서 누가 이겼습니까?

Juan은 담배 회사가 이러한 요점을 증명하고 이미 담배 제품을 판매하기 때문에 승리하기가 더 쉽다고 설명했습니다. 소규모 회사는 "담배 제품과 유사한"전자 담배 판매에 합법적 인 관심을 가지고 있음을 증명하기에 충분한 증거와 문서가 없을 수 있습니다.

소규모 회사 가이 문제를 해결할 수있는 한 가지 가능한 방법 중 하나는 전자 담배 판매를 전문으로하는 새로운 회사를 만드는 것입니다.

Juan 아는 한, BAT (British American Tobacco)가 소유 한 Vuse와 Philip Morris International (PMI)의 IQOS는 "Amparo"프로그램을 통해 멕시코에서 전자 담배를 합법적으로 판매합니다.

Oxxo, Seven -11 및 Sanborn 's와 같은 식료품 점 및 소매 업체도 개별적으로 소송을 수상했습니다. 또한 Juan 자신이 관여 한 사례에는 중국 전자 담배 회사도 참여했습니다.

Juan은 또한 멕시코의 현재 전자 담배 금지령을 강조했으며, 이는 "Amparo"를 통해 법적으로 판매 되었음에도 불구하고 회사가 법적으로 전자 담배를 판매 할 수있게했습니다.

사건이 다른 경우에 대한 선례를 설정했지만 전체