두 가지 우위GFN23 보고서: 멕시코에서 전자담배를 합법적으로 판매하는 방법은 무엇입니까? 중국 기업은 이미 자격을 갖추고 있습니다.

"Amparo" 소송 시스템 소개

Juan은 시민들이 법이나 정부 조치가 인권을 침해하는지 여부를 결정하기 위해 연방 판사에게 소송을 제기할 수 있는 멕시코의 독특한 재판 절차인 멕시코의 "Amparo"가 어떻게 작동하는지 두 최고 권력자들에게 설명하는 것으로 시작했습니다.

예를 들어, 전자담배 판매를 금지하는 경우 멕시코 정부는 벌금, 매장 폐쇄, 대통령령 등의 형태로 금지 조치를 시행할 수 있습니다.

그러나 시민이나 기업은 당국이 인권을 침해했다고 주장하는 민원을 제기해 당국이 기업체에 대한 조치를 면제하거나 금지할 수 있다.

멕시코 담배 및 소매업체들은 BAT(British American Tobacco)의 VUSE와 PMI의 IQOS를 포함해 Amparo라는 특별 소송 체제를 통해 상당한 진전을 이루었으며, 두 회사 모두 정부의 전자담배 판매 금지를 성공적으로 뒤집었습니다.

전자담배 회사가 '암파로' 소송에서 승소했다.

멕시코의 전자 담배 수입, 수출 및 판매 금지는 의회에서 논의 및 투표를 거쳐 법으로 제정되었지만 대통령이 직접 서명하여 법으로 제정되었습니다.

이는 또한 정부와의 소송에서 담배 및 소매 회사의 주요 주장이 되었습니다.

Juan은 또한 "Amparo"를 위해 싸울 때 기업이 저지를 수 있는 몇 가지 인권 침해가 있다고 설명했습니다.

법의 불공정/불균등한 적용. 담배는 멕시코에서 규제되고 합법적으로 판매되는 제품이고, 전자담배는 '담배 유사 제품'이므로 전자담배 판매를 금지하는 것은 불공정하고 공정성의 원칙에 어긋난다.
선택의 자유. 전자담배는 "담배와 유사한 제품"이며, 담배의 맛이나 크기에 따라 옵션이 달라지는 것과 마찬가지로 담배 제품에 대한 또 다른 옵션입니다. 전자담배 판매를 중단하는 것은 소비자의 선택의 자유와 개성의 자유로운 발전을 침해하는 것이다.
상업의 자유. 마찬가지로 전자담배도 민주적 절차 없이 영업활동을 차단해 기업과 소비자의 상업적 자유를 침해하는 '담배와 유사한 제품'이다.

"Amparo"에서 누가 승리합니까?

Juan은 담배 회사가 이미 담배 제품을 판매하고 있기 때문에 이러한 점을 입증하고 승리하는 것이 더 쉽다고 설명했습니다. 소규모 회사에는 "담배 제품과 유사한" 전자 담배 판매에 대한 적법한 이해 관계가 있음을 입증할 충분한 증거와 문서가 없을 수 있습니다.

소규모 회사가 이 문제를 해결할 수 있는 한 가지 방법은 전자 담배 판매를 전문으로 하는 새로운 회사를 설립하는 것입니다.

Juan이 아는 한, BAT(British American Tobacco)가 소유한 VUSE와 PMI(Philip Morris International)의 IQOS는 "Amparo" 프로그램을 통해 멕시코에서 전자담배를 합법적으로 판매하고 있습니다.

Oxxo, Seven-11 및 Sanborn's와 같은 식료품점과 소매업체도 개별적으로 소송에서 승리했습니다. 게다가 후안 자신이 연루된 사건에는 중국 전자담배 회사도 연루됐다.

Juan은 또한 "Amparo"를 통해 합법적으로 판매됨에도 불구하고 회사가 전자 담배를 합법적으로 판매할 수 있도록 허용하는 멕시코의 현재 전자 담배 금지를 강조했습니다.

이 사건은 다른 사건에 대한 선례를 남겼음에도 불구하고,